Dans un sens, je me demande si ce n’est pas aussi bien que l’on reste dans le cadre du matériau coûteux, ce qui nous protège de devenir de communs tailleurs de pierre qui ferait des pavillons et des HLM à tire-larigot, moins bien valorisé, moins bien payés…
En tout cas dans l’article, on oublie de préciser le travail préalable en carrière pour le béton qui n’est pas plus "renouvelable" que le travail de la pierre. Le premier est d’ailleurs dépendant de la grosse industrie, alors que le second pas du tout.
N’hésitez-pas à commenter !