Bonjour à vous tous,
je réagis très rapidement à la petite phrase qui "pique", celle qui demande si la réflexion de Régis ne serait pas liée à des considérations aussi basse que celle de ne pas traiter le travail de réception d’un coterie de l’aocdtf, comme nous le ferions d’un coterie de chez nous.
Si c’était le cas, nous ne serions pas vivant et bâtisseur comme nous le sommes, notre mouvement n’aurait pas passé son année de création.
Notre moteur n’est pas là , et ce n’est pas un secret, surtout pour Jean Michel Mathonière.
Pour en revenir au sujet qui était ici développé, je dois admettre que je prend le temps de la réflexion avant d’interpeller en mon nom cette collectivité.
Il faut reconnaitre que "l’incident" est déplorable, que le dissimuler est pire.
Cependant dans l’article du blog le ton est tel que ce n’est pas possible de ne pas voir la colère qui pousse le rédacteur.
Colère bien compréhensible.
Mais pour nous, lecteur de cet article, toutes les clefs de la compréhension ne sont pas là. Avant le message ci-dessus
il ne nous était pas apparu que ce qui semblait être une investigation se trouve plutôt être le fait d’amener la collectivité à avouer des fait qui sont préalablement connus du rédacteur…
J’attendais une avancée de l’enquête pour me manifester en mon nom. Celle ci semble bouclée…
Peut-on en savoir plus?
Normand.